ETH、EOS 和波场，到底谁才是公链之王？

公链生态想要繁荣昌盛，必须做好下面三点。

首先是基础设施，一个好的公链基础设施是生态能够繁荣发展的前提，基础设施不扎实，一切生态都是空中楼阁。

其次是使用成本，基础设施再好，终归都是要被 dapp 的开发者使用的，开发一个相同的应用，谁的技术成本消耗越小，谁能够满足低成本高收益的要求，谁就会越受欢迎。

最后是生态的掌控力，虽然区块链是去中心化的，但公链的技术团队和基金会其实可以通过对 dapp 开发者的资助部分决定生态的走向，方向错了，一切都是枉然。

所以，下面我将综合此 3 点标准，通过打分的形势来分别评估一下 ETH、EOS 和波场，用实力和数据说话。

ETH（以太坊）

技术 | ★★★★

成本 | ★★★

生态 | ★★

作为智能合约的开创者，以太坊的技术实力还是有口皆碑的，发展到现在，已经有数不清的智能合约在以太坊主网部署，且均运转良好，由此可以看出以太坊的网络已经非常成熟，很多新晋公链也都会以此作为技术参考。

但是，以太坊的技术迭代速度有些跟不上时代的步伐了。

早在 2017 年牛市时，以太坊的性能瓶颈就已经暴露无遗，到今天为止已经接近两年，解决方案却还在讨论中，落地之日遥遥无期。这几乎是当前以太坊最大的技术障碍，如果再不做出革新，单靠吃老本是很难熬过下一个牛市的。

再说成本，以太坊的开发及部署成本不高，对于 dapp 开发者非常友好，但无奈以太坊每笔转账都需要矿工费，如果操作频繁，实际用户的使用 dapp 的成本会比较高，总体看下来，在成本方面只能给个 3 星中评了。

最后再来聊聊生态。

可以不客气的说，以太坊对生态的掌控能力是比较差的。

V 神是技术出身，这个背景在项目早期的助力非常大，智能合约刚发布时，技术优势为以太坊争取了发展时间窗，那时想部署 dapp，以太坊就是最好的也是唯一的平台，此时以太坊在 dapp 方面的资源优势，几乎都是靠技术的先进性获得的。

但如今各大公链的技术实力已经几乎追平，以太坊的技术优势已经丧失，以太坊的份额也在被瓜分蚕食。技术出身的 V 神此时好像并没太多生态运营的策略，只能眼睁睁的看着以太坊衰落，束手无策。

下面是 dapp.com 在 19 年 Q1 对以太坊的评价，一句话总结就是：以太坊危险了。

所以，综合看下来，以太坊当今的地位已经有些岌岌可危。当技术不再是竞争的核心，当产品和运营越来越重要时，以太坊在竞争中已经有些有气无力，不免让人有点扼腕叹息。

EOS（柚子）

技术 | ★★★★

成本 | ★★

生态 | ★★★★

EOS 算是公链生态的后起之秀，BM 不仅技术实力不差，营销炒作也是把好手，没少给币圈带节奏。

EOS 是 BM 个人的第三个项目，在经历了 BTS 和 STEEM 的探索期之后，EOS 在技术层面引领了属于自己的潮流，虽然 DPOS 一直在被诟病中心化严重，但很多项目却都借鉴了 EOS 的共识机制，用实际行动为 EOS 站台。

EOS 主网上线后，在性能层面直接把行业标准拉高了一个数量级，极限性能可以达到 4 位数 TPS ，甩掉了以太坊不知道多少条街，曾经光芒万丈的以太坊，迎来了有史以来最强大的敌人。更多要求性能的 dapp ，为了追求更好的体验，慢慢往 EOS 迁移。

但是，由于 EOS 高昂的技术成本，很多开发者望而却步，动辄几千美元的部署费用对行业早期的开发者而言，非常不利于冷启动。即使 EOS 的性能更具优势，但很多开发者考虑到费用问题，还是有不少选择了基于以太坊进行半中心化的实现方式，也能基本满足需求。

所以，对于成本的打分，我只能给个二星差评。

EOS 的生态运营的怎么样呢？

BM 在生态运营方面还是很厉害的，虽然是公链的后起之秀，但目前已经快速成长为业内的第二大公链，不管是 dapp 的数量还是用户人数均在节节攀升中。同时 BM 搞事情的能力也非同小可，一个个热点给 EOS 生态带来了不少流量。

从 dapp.com 在 19 年 Q1 发布的数据里，也可以看出 EOS 不错的增长势头。 

总体而言，EOS 在公链领域处在上升轨道中，有潜力，有未来。

TRX（波场 TRON）

技术 | ★★★

成本 | ★★★★

生态 | ★★★★

不管你是否喜欢波场，但不可否认的是，波场是全球的公链市场里，唯一上榜的中国公链项目。

在国内，波场非常具有争议性。

9·4 事件后，数字货币市场触顶，此时的波场几乎一边倒的被认为是圈内知名传销项目。但随着熊市来临，在多数项目卷钱跑路或破产清算时，波场却依然在勤勤恳恳的做事情，不管是代码更新频率还是生态的基础建设都有模有样，一路走来，已经成长为名副其实的中国公链龙头。

今天我们不管之前的是是非非，单就现状对波场进行深度剖析。

首先看技术。

波场的技术实力比较一般，没有太多的技术创新，也没能引领技术潮流，虚拟机抄袭了以太坊，共识借鉴了 EOS，两者组合在一起几乎就是现在的波场。

你可能要问了，既然技术是抄袭，为啥在技术方面我居然给了个及格分呢？

既然要客观，我们就应该只对实际结果做出评估，避免主观干扰。波场主网上线已经一年了，到今天为止，主网承载着数百个 dapp 稳定运行，没爆出过安全漏洞，也没遇到过性能问题，这个技术实力其实远高过了及格线，这是客观事实，无需争辩。

但即使你偏要揪着抄袭这个事不放，我可以告诉你，其实抄袭在商业领域再常见不过了。

任何一个公司在发展初期，几乎都绕不过抄袭。华为抄袭了思科，阿里抄袭了 ebay，腾讯抄袭了 Facebook，但现在任何一家都已经成长为国际一流的极具创新实力的企业，成为了其他公司抄袭的对象。

这个社会是结果导向的，过程没有你想的那么重要，抄袭过来的只能勉强让你立足，那些你独有的特质，才是让你成功的关键。

再来看技术成本，对于开发者而言，波场的技术成本在三者中最低。

相比以太坊，波场转账不用支付手续费，用户在使用 dapp 时，体验更好，开发者也更容易拓展用户。相比 EOS，波场通过冻结 TRX 可以获取你需要的一切开发资源，不像 EOS 的 RAM，虽然对于开发者而言是刚需，但有时价格简直能炒上天。

所以，在技术成本方面，波场是对 dapp 开发者最友好的公链，对于从 0 起步的开发者而言，想要节约成本快速试错，波场是首选。

最后再来聊聊生态建设。

如果 BM 算是运营高手，那波场孙宇晨简直可以说是营销大师了，不仅币圈内的热点从不错过，币圈外的热点都可以蹭上头条。

对于生态建设而言，热点就意味着流量，流量可以通过恰当的途径转化为用户，最终沉淀到生态里。

当今的区块链还处于行业早期，未来会有无限的增量涌入，在这个阶段里，谁能够更好地把增量用户转化到自己的生态，谁就更有赢的可能，从这个层面讲，波场无疑做得是最好的。